乌德勒支本赛季的防守问题，集中在边路被打穿之后的第二道补位上。对手一旦在边线附近形成二打一，乌德勒支的边后卫需要决定是继续贴住外线球员，还是提前内收去封堵肋部通道。这个选择直接牵动中场球员的回追路线，也决定了禁区弧顶一带是否会出现空当。从最近几场比赛的失球过程看，乌德勒支在边卫内收与中场回追之间的取舍并不稳定，有时补位过于激进导致外线被放空，有时回收太深又把中路让了出来。
一、边卫内收的触发时机
乌德勒支的边卫内收通常发生在对手边锋拿球、同时有一名中场球员前插接应的瞬间。此时边卫如果继续守在外线，肋部就会出现一条直通禁区的传球线路。因此教练组要求边卫在对方接球前就向内收半步，用身体角度切断斜传。但这个动作一旦做早，外线球员就能获得从容传中的空间。
从乌德勒支对费耶诺德的比赛看，第一个失球正是边卫内收过早，对方边锋在无人干扰的情况下完成了传中。中卫被迫在近门柱争顶，后点却漏掉了插上的中场球员。这说明边卫内收的时机需要与中场回追的到位时间匹配，单独提前内收只会制造新的漏洞。
反过来，如果边卫坚持贴住外线，中场球员又没能及时回到肋部位置，对手就很容易通过一次简单的二过一配合打穿整条边路。乌德勒支对特温特的失球就属于这种情况，边卫被拉在边线附近，中场回追慢了半拍，肋部接球球员直接面对中卫。
二、中场回追的路线选择
乌德勒支的中场球员在由攻转守时，回追路线通常有两条，一条是直线退回禁区弧顶，另一条是斜向跑向边路协助边卫。选择哪条路线，取决于边卫是否已经内收。如果边卫内收，中场就应该补到外线，形成临时的边路防守；如果边卫留在外线，中场则需要守住肋部，防止对手内切。
问题在于，乌德勒支的中场球员在回追时往往同时看向球和看人，导致启动方向犹豫。对阿贾克斯的比赛中，一名中场球员在回追过程中先向边路跑了两步，又突然转向中路，结果两条线路都没封住，对手轻松把球传进禁区。这种犹豫比选错路线更致命。
相比之下，乌德勒支在欧协联对阵一支意甲球队时，中场回追的路线选择就清晰很多。边卫内收的同时，中场球员直接跑向外线，边路防守没有出现真空。这说明只要赛前明确分工，中场回追的犹豫是可以减少的，关键在于边卫和中场之间要有统一的信号。
三、两种选择带来的禁区风险
边卫内收的好处是能保护肋部，坏处是把外线传中让给对手。乌德勒支的中卫组合在争顶高空球时并不占优，一旦对手获得从容传中的机会，禁区内就会非常被动。对费耶诺德的第二个失球，正是外线传中后中卫争顶失败，后点球员轻松推射入网。
中场回追的好处是能增加禁区前沿的防守人数，坏处是如果回追路线不对，反而会挡住边卫的移动路线。乌德勒支对特温特的比赛中，一名中场球员回追时跑到了边卫身前，导致边卫无法及时内收，对手从肋部直插禁区得分。这种自相矛盾的补位，比单纯漏人更让教练头疼。
两种选择的风险并不是对称的。边卫内收放空外线，对手需要完成一次高质量传中才能形成威胁；中场回追路线错误，对手只需要一次简单的直传就能打穿防线。因此乌德勒支在训练中更强调中场回追的路线纪律，NG28APP宁可让边卫稍微保守一些，也不能让中场球员在回追时失去位置感。
四、对手如何针对这一取舍
对手很快发现了乌德勒支在边卫内收与中场回追之间的犹豫。一些球队开始故意在边路制造二打一的局面，迫使乌德勒支的边卫提前做选择。如果边卫内收，对手就快速转移球到外线传中；如果边卫不内收，对手就直塞肋部。
乌德勒支对埃因霍温的比赛就是一个典型例子。埃因霍温的边锋在拿球后并不急于突破，而是等待乌德勒支的边卫做出动作。边卫一内收，球立刻分到外线；边卫一贴出来，球又塞向肋部。整场比赛乌德勒支的边路防守都在被牵着走，中场回追也始终慢一步。
要破解这种针对，乌德勒支需要让边卫和中场之间的选择变得更简单。一种办法是设定明确的触发条件，比如只有当中场球员已经回到肋部位置时，边卫才允许内收。另一种办法是让边卫在对方接球前就保持一个既能内收又能外扑的中间站位，减少被对手牵着走的可能。
乌德勒支目前的问题不在于边卫内收或中场回追哪个更正确，而在于两者之间缺少固定的配合顺序。边卫先动还是中场先动，直接决定了补防轮转能否形成整体。从最近几场比赛看，乌德勒支在这一点上仍然没有找到稳定的答案，导致同一个类型的失球反复出现。
接下来的比赛，乌德勒支如果继续在两种选择之间摇摆，对手的针对性只会更强。只有把边卫内收和中场回追的顺序固定下来，哪怕牺牲一点边路的压迫力度，也比每次防守都靠临场判断要可靠。毕竟在荷甲这样的节奏里，犹豫半秒就足够对手完成一次致命传球。
